Los fondos buitres ¿y los buitres de los fondos?

Semanas atrás la Corte Suprema de los EEUU decidió no revisar la decisión de un juez que, en contra de lo que pedía Argentina, determinó que este país debe pagar las deudas contraídas con un grupo de inversores que no aceptó la rebaja “negociada” con otros acreedores.

Esta decisión contrarió al Gobierno argentino y, entre otros, a los de Francia, Brasil y México; incluso al propio norteamericano, que nada pudo hacer ante la independencia del Poder Judicial, que rige en países con desarrollada institucionalidad.

Se califica a esos inversores como fondos buitres y se los acusa de aprovecharse, comprando deudas cuyo valor, como consecuencia de la falta de pago del país deudor, alcanzan valores muy por debajo del inicial, y luego reclamar el pago total de la inversión, tal como fue contratada, más intereses, pingüe negocio que implica grandes beneficios.

No consiguen estos inversionistas el monto que, supuestamente, podrían exigir. De Brasil, (http://www.diariojornada.com.ar/55715/Economia/Que_y_quienes_son_los_fondos_buitre) un grupo financiero compró una deuda de aproximadamente US$ 35 mil millones de valor nominal, en 375 millones, exigió luego 960 millones, para recibir finalmente “sólo” 605 millones. De Perú, obtuvo 58 millones a cambio de 5. Del Congo, por 2,3 millones se llevó más de 100 millones.

Zambia (http://www.avizora.com/publicaciones/que_es/textos/0018_fondo_buitre_02.htm) pagó más de US$ 40 millones a un “fondo buitre” que compró su deuda por menos de 4 millones”

La decisión del juez norteamericano no sólo obliga a Argentina a negociar con los llamados fondos buitres, sino que la pone en riesgo de enfrentar juicios hasta por 500 mil millones de US$ (Clarín 23/06/14)

Esos fondos son acusados de crear dificultades. Seguramente mucho de lo señalado respecto a sus abusos es cierto, pero cabe preguntarse: ¿por qué se dan las circunstancias que son aprovechadas por estos especuladores, es decir cómo se generan las deudas impagas? ¿Es responsabilidad de quienes administran la economía de los países víctimas de estos fondos? ¿Los préstamos fueron invertidos en áreas de interés del prestatario y se realizaron los estudios pertinentes respecto a las posibilidades de pago? ¿O los gobernantes, como administran dinero del país y no propio, no se preocupan de administrarlo cuidadosamente? ¿A dónde fueron a parar esos recursos? ¿Cuáles eran los supuestos para pagarla deuda? ¿Se ha investigado el uso que se hizo de los recursos recibidos? Puede haber emergencias que justifiquen gastos no programados o circunstancias inesperadas que dificulten los pagos programados, pero deben ser explicados debidamente.

De acuerdo con la historia de la deuda argentina, ya en el primer desembolso, en 1822, se presentaron irregularidades. De un monto concedido de un millón de libras esterlinas, sólo 560.000 llegaron a Buenos Aires, el resto se quedó en el camino. Habría habido otros casos de corrupción. (http://es.m.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_deuda_externa_argentina#cite_ref-cafiero_23-0).

No es el argentino el único caso en que se dieron irregularidades, por calificarlas benévolamente, en el manejo de los fondos obtenidos por los gobiernos, pero por estar en este momento en el ojo de la tormenta, nos referimos a este país.

Es fácil encontrar culpables para justificar la propia irresponsabilidad, al cuestionar a los fondos citados se olvida a quienes manejaron los recursos obtenidos en nombre del Estado. Si no se tomó las previsiones para el pago, desde antes de obtener el préstamo, pudieron ocurrir dos cosas, hubo falta de eficiencia en la contratación y administración de los mismos, o hubo corrupción, en ambos casos se debe identificar a los buitres interiores que se comieron los recursos, se debe sancionar a los corruptos y a los ineficientes que hicieron que estas deudas no cumplan su propósito, dejar que se salgan con la suya implica más corrupción e ineficiencia.