Poco Nuboso Pando
Mín: 20º
Máx: 30º
Soleado Santa Cruz
Mín: 14º
Máx: 29º
Poco Nuboso Potosí
Mín: -1º
Máx: 18º
Poco Nuboso Oruro
Mín: -3º
Máx: 18º
Nuboso Cochabamba
Mín:
Máx: 25º
Nuboso Chuquisaca
Mín:
Máx: 19º
Poco Nuboso Beni
Mín: 17º
Máx: 27º
Soleado Tarija
Mín:
Máx: 16º

Publicidad

Historia de una asfixia IX


La historia de un bono por $us 178 mil entregado a Impuestos y extraviado durante seis años. EL DIARIO es víctima de una campaña orientada a dañar su imagen bajo el estigma de deudor y evasor de impuestos, y en este capítulo ofrecemos un testimonio que desvirtúa tal extremo.

El día miércoles 30 de septiembre de 1998, la asesora legal de EL DIARIO entregó en la Subadministración de Grandes Contribuyentes de La Paz (Graco), una carta notariada que llevaba adjunto un bono de inversión por $us 178.604 “para que se reciba como pago de nuestras obligaciones (tributarias)”.

Un sello, una firma del funcionario encargado de la Secretaría de Graco La Paz, certificaron la recepción de la carta y el bono dirigidos al entonces director de ese despacho, Luis Alberto Oviedo. Al dorso de la hoja, una notaria otorgó fe con el protocolo de sellos y firmas.

En un carta dirigida al representante legal de EL DIARIO, el 10 de agosto de 2004, el gerente de Graco La Paz, Ramón Servia Oviedo, informa que el título valor no se encuentra en esas oficinas “no siendo posible ubicar registro alguno de ingreso y recepción…”, “en consecuencia, mucho menos su ubicación física”.

El 15 de noviembre de 2004, el presidente y director de EL DIARIO, Antonio Carrasco Guzmán, responde a Servia: “Este hecho (extravío del bono) perjudica de forma sustancial a nuestra empresa ya que el mismo debía ser utilizado en el pago de la última cuota del denominado ‘perdonazo’…”. En la comunicación, el ejecutivo del periódico solicita que al haberse entregado el bono, seis años atrás, se considere “totalmente cancelada (pagada)” la obligación tributaria.

Un mes después, Servia dice haber hallado el bono, lo devuelve a EL DIARIO, y justificó su actuación así: “la Administración Tributaria no puede aceptar el pago de obligaciones… con este tipo de documentos y bajo ese mecanismo que comprenden instrumentos de inversión de renta fija, inclusive si estuviese endosado a favor del SIN”.

En su carta del jueves de la semana pasada, el principal ejecutivo del SIN, Mario Cazón, asegura que EL DIARIO “no demostró ninguna intención de pago…”. La historia que relatamos hoy es un desmentido rotundo a la campaña de desprestigio, más si 15 años después, no se explica por qué se extravió un bono de $us 178.604 destinado a cubrir una deuda tributaria. ¿A quién corresponde la responsabilidad de este acto abiertamente dirigido a mantener a EL DIARIO como deudor perpetuo?

 
Revistas
Publicidad