Violencia: aprendida por imitación

La violencia es producto del tipo de sociedad que se está construyendo desde diversas estructuras y (algunos) medios de comunicación social que reproducen y naturalizan la violencia ¿acaso negar a su propia pareja y su propia sangre aymara no es violento? ¿Acaso reconocer hijos -en diferentes parejas- por obligación, no es violento? ¿Acaso indianizar compulsivamente a la sociedad, no es violento? ¿Acaso mostrar un país dividido por imaginarios racistas, neoliberales, capitalistas, no es violento? ¿Cuándo Kenny Teodovich (estrella de Calle 7), que saltó sobre la cabeza de su víctima, no es violento?

Que una adolescente esté libando alcohol en calles y plazas en compañía de 2 o 3 varones, ¿no es violento? Besos y caricias “privadas” con toques impúdicos y obscenos en plazas, colegios, etc., que muta a lo público, ¿no raya en lo pornográfico? ¿Acaso que Davinia Peredo se muestre “orgullosa” de su delito ante la TV, no es violento? ¿Acaso cuando Marianela Paco “enaltece” a jóvenes políticos por el uso de las Técnicas de Información y Comunicación (Tics), es casual? ¿Acaso programas “mañaneros” de TV -con invitados “expertos”, dicen, en temas juveniles, y que confunden a los jóvenes-, no son violentos? Cuando el magisterio muestra limitaciones para operar técnicamente el currículo Formal (saberes), Omitido (ejemplos) y Oculto (ejemplos para promover el respeto por la vida), ¿es casual?

Ahora, como gran cosa se habla de 9.500 pandilleros en Bolivia, entre ellos el cártel Family, “satanizados” sin identificar alguna causa, que la violencia juvenil es variada. Por ejemplo: los “mensajes” en los TICs: WatsApp, TV, cines, canciones, que promueven todo un “abanico” de pautas: mentiras; corrupción; morbo, sexo; trata; feminicidio, abuso de poder etc., contrarios a las pautas impartidas en la familia, el colegio y la iglesia que las “prohíben”, y que Fraser Bond diría: influyen en jóvenes provenientes de 1) de hogares inestables o destruidos, 2) con impulsos y deseos frustrados, 3) necesidades sexuales debido a su transición de niño a joven y 4) requieren información (moda actualización).

Collins y Guetzkow diría: “entonces, estos “mensajes” dan la oportunidad de organizar una conducta violenta”. Young Kimball diría, “pues se guían por “satisfactores” (significantes y valores), identificándose con el “malo pero valiente”, en un proceso tri-pautal: la percepción (Cognitivo), emoción (afectivo) y motivación (ejecutivo). Éste último, componente principal del “pandillero”.

En el caso del “cártel Family”, de acuerdo con el ministro Romero, el Ministro de Educación, el de Comunicación, no se percatan de la “función” persuasora de los “mensajes” difundidos con valores violentos que generan violencia. Es decir, todo valor es deseado y aprobado, es útil y sirve a un propósito o acción, cuya principal función es lograr “protagonismo” (similar al violento), que Ogden llama “aprendizaje por imitación”.

Por ello, en el caso del cártel Family (y otros), solo requieren de un “estímulo” para un “estallido violento”, in-conscientemente fomentado por las leyes “garantistas”. Es decir, por la flexibilidad y tolerancia paternal colonial de “autoridades” que “solapan” deseos, que no dañan a la sociedad. Pero éstos, transformados en comportamientos violentos, sí. Por ello, en el caso del cártel Family (y otros), muchos “menores de edad” se sienten “protegidos” y creen que tienen carta blanca para generar tropelías.

El autor es Director del Centro de Investigación, Servicios Educativos y de Comunicación (CISEC).