Fallo de la CIJ es ambigüo

La lectura del fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya no está muy clara porque menciona que revisaron toda la documentación y no encontraron “obligatoriedad”, sin embargo argumentó que pueden continuar con el diálogo, por lo que Bolivia podría solicitar una ampliación de interpretación del fallo, manifestó Diana Borelli, experta en Derecho Internacional.

“Para mí el fallo ha sido muy ambiguo, porque establece que los hallazgos que todo ese estudio ese análisis que ha realizado no implica, por ningún lado que Bolivia no tiene derecho alguno y no dice, en toda la lectura, entonces yo creo que corresponde a nuestro país pedir una ampliación de interpretación del fallo”, manifestó Borelli.

La experta explicó que el reglamento de la Corte Internacional de Justicia de La Haya admite una solicitud de ampliación, por lo que no estaría por demás solicitarlo porque la misma hizo una revisión minuciosa de la documentación presentada por Bolivia.

“La CIJ permite en su reglamento una ampliación en su interpretación de ese fallo porque Bolivia no entiende, porque digan que es tonto pedir una ampliación, se puede pedir una ampliación interpretación de ese fallo, porque la misma Corte hizo una revisión minuciosa de todas las pruebas que constituían un documento”, aseveró.

Por lo que expreso confiada en que el equipo jurídico de Bolivia debe estar velando este tema para poner mucho más claro. Está claro –dijo Borelli– que la Corte debió constatar que no existe la obligación para Chile, lo cual no significa que no tenga el derecho Bolivia a dialogar o negociar, puntualizó.

“Creo que todo el equipo jurídico debe estar yendo por ese lado, me imagino ahora para poner mucho más clara la expectativa, porque yo entiendo que al decir Chile no tiene la obligación ha establecido que esa obligación no está en ningún documento pero no significa que Chile no tenga que negociar o dialogar sobre ese punto”, indicó.