Plenaria de Diputados evaluará cuatro casos pendientes de Comisión de Ética

El presidente de la Comisión de Ética de la Cámara de Diputados, Evaristo Peñaloza, informó que la plenaria de la Asamblea Legislativa tiene el plazo de ocho días para considerar los cuatro informes remitidos por esta instancia legislativa, sobre las denuncias que pesan en contra de legisladores de esta instancia.

“Hemos remitido cuatro informes finales de los casos de los diputados Wilfredo Calani, Adriana Gil, Edwin Tupa y Jaime Navarro y esos informes ya están en presidencia, y la Presidenta tiene ocho días para agendar este tema, y esto va ir al plenario que es donde se va debatir y los diputados y diputadas que estén en este proceso disciplinario tienen todo el derecho de defenderse”, explicó Peñaloza, en conferencia de prensa.

El legislador señaló que tal como indica el reglamento de ética, dichos informes deberán ser aprobados por dos tercios de voto, de lo contrario se irá a archivo de obrados, o si el informe es considerado insuficiente podrá ser devuelto a la Comisión.

Consultado sobre el caso específico de la supuesta separación de la diputada por la opositora Convergencia Nacional, Adriana Gil, Peñaloza dijo que no puede emitir juicios de valor al respecto, pero que la Comisión valoró todas las pruebas de cargo y descargo.

“No podemos adelantar juicios de valor, solo puedo informar que se ha valorado la denuncia correspondiente, se han valorado las pruebas de cargo y descargo, hubieron pruebas testificales, pruebas audiovisuales y se ha manejado de acuerdo a la Constitución y al reglamento y no como dicen por ser diputada de oposición”, aclaró.

Peñaloza recordó que en la presente gestión la Comisión recibió seis procesos: de la diputada Felicidad de Calani contra el diputado Wilfredo Calani, por supuesto tráfico de influencias; de Juan Flor contra Miguel Ángel Ruiz, por supuesto tráfico de influencias; de Félix Cárdenas, viceministro de Descolonización, contra la diputada Adriana Gil, también por supuestos actos de discriminación; Carlos Borda contra Gladys Mamani por supuesto tráfico de influencia; Eugenio Luna contra Oscar Antonio Franco por supuestas discriminación; y de Rodolfo Calle contra Maribel Teresa Vásquez por supuesta discriminación.

El asambleísta oficialista dijo que la mayoría de los casos que se presentan en la Comisión de Ética, son por supuesta discriminación, pero aclaró que los mismos están identificados en el reglamento general de la Cámara de Diputados y el reglamento de ética, ambos aprobados en plenario, por lo que son de aplicación obligatoria.

DATOS

- Seis casos están en carpeta, cuatro serán resueltos el próximo miércoles.

- El tráfico de influencias y la discriminación son las supuestas faltas cometidas por los legisladores cuestionados.

- La Comisión ignora una denuncia de presunta violación a una menor protagonizada por un diputado del MAS.