Crítica y sensatez en tiempo preeleccionario

Entre los humanos es muy fácil lanzar y difícil recibir críticas. Desechar cualquier cosa útil que contenga la crítica es factor común, porque se considera una crítica como un ataque. Pero asimilar las críticas con seriedad, sin importar lo inútiles que sean, tampoco acarrea beneficio. El sabio pueblo boliviano ejercerá su derecho al sufragio próximamente y desea que los políticos comprendan que el poder que ansían debe ser comprendido desde sus orígenes, cuando las polis griegas entendían que la posesión del poder sirve sólo a un fin: al bien común de la población. Si esto fuera entendido plenamente, como enseña la ciencia política, evitaríamos la corrupción, malversación y vileza de los políticos.

Casi la mayoría de la gente conviene con que la retroalimentación es importante.

Parecería que es más fácil lanzar una crítica que recibirla, y no siempre es el caso, al menos si la persona quiere hacerla bien. Por ello es muy importante establecer la diferencia entre crítica y retroalimentación, de cuya digresión científica extraemos: la crítica es sentenciosa y acusatoria e involucra etiquetar a la persona, sermonear, moralizar y hasta ridiculizar con dos vertientes: el sarcasmo y el sardonismo, conceptuando a la primera como la ironía hiriente y mordaz, con la que se insulta, humilla y a la vez se ofende a alguien y a la segunda le corresponde la afectación y la maledicencia irresponsable.

La retroalimentación se centra básicamente en proporcionar información concreta para motivar en el receptor el reconsiderar el comportamiento.

La crítica implica ineludiblemente hacer suposiciones negativas sobre los motivos de la persona a quien lanzamos la crítica. La retroalimentación reacciona no a la intención, sino al resultado real del comportamiento.

La crítica, si se lanza incipiente o pobremente, con frecuencia incluye consejos, órdenes y ultimatums, lo que hace que la persona que la recibe se sienta enojada y a la defensiva, socavando cualquier posibilidad de beneficio. La retroalimentación, por su parte, no se centra tanto en cómo debe cambiar la persona, sino que trata de provocar una discusión sobre los beneficios del cambio.

En general, parece que la crítica es muy difícil de aceptar en las culturas occidentales y es vista como una amenaza o un ataque a la autoestima o como una violación a las reglas sociales. En las culturas del lejano oriente, la autoestima es importante, pero más importante es mejorar uno mismo.

Lo importante ante una crítica es escuchar y no ponerse a la defensiva, pero tampoco debe asumirse que la crítica es correcta, siempre es sabio determinar qué información es valiosa y relevante y desechar la que no lo es.

Solamente basta dar un repaso a los medios de difusión escritos y mucha atención a los orales, específicamente en los tiempos pre eleccionarios, para concluir que todos los políticos, simplemente con la diferencia de la acentuación, están encadenados a un egocentrismo enfermizo que les impide absorber las críticas con criterio de beneficio y sólo buscan sin analizar el contexto de la crítica y enervarla sistemáticamente, reivindicar su posición con otro ataque más incisivo y cáustico.

Con estas actitudes no se respeta el derecho a la fama y dignidad de los demás y nunca conocerán dónde se inicia y termina el derecho propio y el de los demás, que es una regla moral excelsa para la pacífica convivencia social y único mecanismo que genera el respeto de la población hacia el sujeto que vive de la política.

Ahora es tiempo de dosificar la crítica y esperar las acciones del nuevo Gobierno que venza en las elecciones, para que incluya a la mujer en una proporción equitativa con los hombres, determinación que debe ser altamente valorada, pues la mujer por su intrínseca naturaleza es una conspicua buena administradora e invulnerable ante la mendacidad y la corrupción.

El autor es abogado Corporativo, postgrado en Arbitraje y Conciliación.