Gobierno chileno pretende eludir demanda marítima boliviana

La postura oficial del gobierno de Michelle Bachelet de objetar la competencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya muestra la desconfianza e inseguridad en la solidez de sus argumentos, además que la última palabra la tienen los jueces de este tribunal mundial que decidirán si tienen o no competencia para definir este diferendo entre ambos estados.

El análisis parte del excanciller y diplomático, Javier Murillo de la Rocha tras el anuncio de la mandataria del vecino país. “Chile no tiene seguridad en la solidez de sus argumentos para desvirtuar los nuestros, por lo tanto, ha optado por el camino de desconocer la competencia de la Corte de La Haya con lo cual está eludiendo el fondo del tema”, afirmó.

En ese marco, dijo también que se revela una seria confusión de la presidenta Bachelet porque “Bolivia nunca ha intentado ni se basa en modificar el Tratado de 1904. En ninguna parte de la demanda se plantea eso. Lo que plantea Bolivia es exigirle a Chile que cumpla de buena fe la palabra empeñada y los compromisos formales asumidos en más de una oportunidad y encaminados a resolver el enclaustramiento demográfico de Bolivia”.

Con todo, tras el anuncio oficial del vecino país y la presentación en los próximos días de su escrito ante este tribunal internacional, toca esperar la decisión de los jueces de la CIJ de La Haya quienes serán los que definan la suerte de esta demanda, explicó el diplomático.

“Hay que esperar qué decide La Haya. La Corte puede decir si tiene competencia o no. Depende mucho de ese escenario y de la posición que tome”, explicó De la Rocha.

Por su parte, el excanciller boliviano Armando Loayza declaró a El Mercurio de Chile que la decisión comunicada esta noche por la presidenta Michelle Bachelet de objetar la competencia del tribunal de La Haya sobre la demanda marítima boliviana era “una de las hipótesis” que consideraba La Paz.

No obstante, el diplomático consideró que el anuncio hecho por la mandataria chilena “va a provocar una sorpresa” en su país. “Acá (Bolivia) se manejaba la hipótesis de que Chile iba a preferir la alternativa de incluir en su contra memoria, en febrero próximo, una solicitud de cuestionamiento de la competencia de la Corte”, señaló, en declaraciones al canal CNN Chile.

Agregó que el camino elegido por La Moneda “es el más directo y va a abrir camino a otro contencioso. Son los avatares de un juicio internacional y Bolivia ha de aceptar esta situación”, consideró.

En tanto, el analista Víctor Hugo Chávez afirmó que lo que está haciendo Chile es seguir la línea de intangibilidad del Tratado desde 1904 y en ese marco impugna la competencia de la CIJ de La Haya.

“Pero ese escenario nos aclara cuál es la instancia competente para que en un fallo eventual que pueda emitir la CIJ, Bolivia pueda interponer su demanda ante la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya en el marco del propio tratado (de 1904). En ese marco, más bien Chile nos aclara cuál es la vía competente para hacer bien las cosas como manda el derecho internacional y como establece el propio tratado”, manifestó Chávez.

En el caso hipotético de que la CIJ de La Haya se declare incompetente, Bolivia puede recurrir a una demanda arbitral argumentando el incumplimiento del Tratado de Paz y Amistad de 1904. “Tenemos la posibilidad de construir una verdadera demanda de reivindicación marítima basada en el Tratado de 1904 que reclame los territorios no cedidos en el Tratado como el Paralelo 24 y 23, el mar territorial, la zona exclusiva económica y las islas e islotes. Esa es una opción que todavía le queda a Bolivia”, afirmó Chávez.